|
Lentile 4/3
|
| And |
Postat la 24-08-2011, 22:25
|
Membru nou
Postări: 3
Înscris: 06 august 2011, 21:28
|
Multumesc Titel. Nu observasem ca lentilele au focalizare manuala.
Am vazut ca vrei sa parasesti barca si imi pare rau, chiar daca nu am multe interventii, posturile voastre atat de aici cat si pe Softpedia mi-au fost de mare ajutor din 2009 de cand am un 420. |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 05-09-2011, 09:40
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
S-au mai ieftinit obiectivele 4/3 pe amazon.com :
70-300 299 $ ;
50-200 1100 $;
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 06-09-2011, 18:38
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
Vin si eu cu niste pareri personale:
1) La fisheye, Samyang-ul nu a fost facut pt. 4/3 si are doar 139 grade acoperire, fata de 180 cat are Zuiko de 8mm. Pe langa faptul ca distoriunile sunt mai mari si nu are AF. Si pe mine ma tenteaza un fisheye, dar as lua clar Zuiko.
2) La discutia de 40-150mm. Se pare ca MKI, pe langa ca e mai luminos, e si mai sharp decat MKII: http://www.biofos...5_tst.html
(apropos, eu caut un 40-150mm MKI)
3) 9-18mm mie personal nu mi-a placut, cu toate ca e f.laudat. L-am tinut vreo 2 saptamani si l-am dat. Puncte bune are, mai ales faptul ca distorsiunile sunt extrem de mici, aproape nu se observa diferente intre o poza originala si una cu corectie de distorsiuni. Dar e prea intunecat (parerea mea) si asta se simte nu doar seara (cand e un chin sa-l folosesti), dar chiar ziua ies pozele mai intunecate, chiar daca expunerea e corecta. Si am observat si in pozele facute de altii sau pe site-urile de review-uri ca cerul, de exemplu, e mai intunecat decat cu un alt obiectiv (gen 14-54). Sharpness-ul iarasi nu m-a impresionat (14-54 era clar mai sharp). In fine, pt. pretul lui, poate ca e un UWA bun, oricum singura alternativa ar fi 7-14, care e in alta liga.
4) 18 -180mm il consider mai degraba o solutie ieftina pt. o plaja focala asa larga. Cred ca-i obiectivul cu cea mai larga plaja (cel mai mare zoom) de la Olympus. Nu il am, dar nici nu m-as gandi sa-l cumpar. Cum spunea si therealhive, devine soft la cresterea focalei si e si prea intunecat.
Un review aici: http://www.biofos...8_tst.html |
| |
|
|
| Meteoris |
Postat la 06-09-2011, 19:05
|
Membru nou
Postări: 39
Înscris: 12 ianuarie 2011, 19:22
|
http://dpreview.c...isheye.asp
versiunea pentru m4/3, daca e vreo 300 usd cum se preconizeaza, cu banii de un zuiko 8mm, iti iei si un body m4/3.
E intersant ce zici de 9-18, e un obiectiv pe care il am in vedere. Eu ma gandesc la ultra wide ca un obiectiv pentru panorama, asa ca nu ma intereseaza sa fie foarte luminos.
Cand te referi ca e greu sa-l folosesti noapte, te referi la focalizare ? |
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 06-09-2011, 20:00
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
40-150 versiunea 1 nu e mai sharp decat versiunea 2.eu am avut v1 si pot sa zic ca e mai slab decat v2 chiar daca e mai luminos
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 06-09-2011, 22:53
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
puiugr a scris:
40-150 versiunea 1 nu e mai sharp decat versiunea 2.eu am avut v1 si pot sa zic ca e mai slab decat v2 chiar daca e mai luminos
La fel mi s-a parut si mie, varianta 2 mai buna optic. Unii spun altceva, probabil sunt si diferente intre exemplare.
Despre 9-18mm, toata lauda. Foarte sharp fara sa inchzi diafragma. Atat de sharp incat de putine ori am avut ocazia sa vad un UWA asa bun.
Focalizeaza destul de rapid, n-am avut nici o problema in nici un fel de lumina.
Nu sunt de acord ca 14-54mm e mai sharp. 9-18mm mi s-a parut cel putin la fel de sharp. Dar trebuie sa stii sa obtii imagini sharp cu UWA, nu e chiar usor.
E mic si usor, si pana la moartea 4/3 era cel mai ieftin ultra-wide, si culmea cel mai bun, excluzand variantele Pro care costa de 3 ori mai mult.
Faza cu intunecatul se intampla la orice ultra-wide de pe planeta, toate obiectivele UWA au un efect de polarizare.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 07-09-2011, 12:00
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
Samyang-ul asta nou de 7.5mm pt. m4/3 intr-adevar pare mai promitator, pt. ca e un design nou pt. formatul asta si acopera 180 grade. Pretul de 300 euro e cat la cel vechi, deci cred ca merita. Problema e ca-i doar pt. micro4/3 
In privinta lui 9-18mm, nu stiu ce sa zic, probabil ca la unii le place, la altii nu (cum sunt si eu). E buna observatia lui d3xmeister cu polarizarea, probabil ca asa este. Pe mine nu asta ma deranjeaza, ci mai mult sharpness-ul (o sa revin cu niste poze comparative cu 14-54) in anumite zone. In plus, si culorile sunt un pic diferite (la acelasi WB, nu setat pe auto si nu cred ca datorita polarizarii luminii).
De focalizat, focalizeaza destul de repede si exact, in lumina buna nu-i nici o problema (seara insa, nu mi s-a mai parut asa usor, poate si datorita diafragmei mai inchise). |
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 07-09-2011, 21:53
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
Revin cu imaginile comparative intre 9-18mm si 14-54mm (pozele sunt facute in aceleasi conditii, cu aceleasi setari). Am facut 2 seturi (la 14, respectiv 18mm). Pozele originale se pot vedea la http://gallery.at...m/ro/45379
Primul set, de la 14mm.
Editat de qrazvan la 07-09-2011, 22:03
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 07-09-2011, 21:55
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
si cele la 18mm (am facut crop-urile dintr-o zona din centrul pozei si din alta de la margine)
Editat de qrazvan la 07-09-2011, 22:04
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 07-09-2011, 22:28
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Ceva cu siguranta nu e in regula cu exemplarul tau. Desi am tras numai jpeg cat timp am avut 9-18mm, si doar cu E-620 care nu are un jpeg cu foarte multe detalii, nu am vazut niciodata acest obiectiv soft pe margini.
Chiar daca exemplele mele de mai jos nu arata cine stie ce, pentru cei care au experienta cu UWA cred ca isi pot da seama ca rezultatele sunt exceptionale pentru un obiectiv de acest timp.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 07-09-2011, 23:25
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
Hmm... nu stiu ce sa zic... pozele de pe centru cel putin arata bine. Era interesant de vazut tot aceleasi cadre si cu alta lentila. Oricum, in comparatia mea era iarasi spre seara, unde am vazut eu problemele mai ales. Am mai facut si alte poze in soare, la amiaza, si acolo nu pot reprosa nimic.
In orice caz, eu n-am tinut-o (daca nu imi place ceva la o lentila, n-am ce-i face, ca-mi stai pe creier ). De asta am trecut la 12-60, de care sunt perfect multumit (cea pe care am luat-o de la tine). |
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 05-04-2012, 13:35
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
Am o nelamurire legata de 50-200swd, poate ma ajuta cineva care detine unul sau e fost posesor. In poze obiectivul SH apare in general fara acel collar -partea cu care se prinde de trepied, iar in pozele cu el nou apare si cu si fara. Pe site ul producatorului zice doar de capace, parasolar si saculet. Separat am inteles iar ca nu se gaseste collar-ul de vanzare. Ma intereseaza acest aspect doarece si in momentul de fata cand folosesc 70-300 il prind cu cureluse direct de trepied adica nu body-trepied, altel ar tremura prea tare asta daca nu ar pica in bot, iar 50-200swd fiind si mai greu si mai lung mi se pare un accesoriu vital acel collar. Stiu iar ca multi il dau jos pt ca e incomod 'handhold sau pt. portabilitate. Eu care doresc sa achizitionez acest obiectiv SH ar trebui sa-l primesc in mod normal cu collar sau.. cum mi-e norocul? |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 05-04-2012, 17:09
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Da..trebuie sa fie si inelul de prindere pe trepied, obligatoriu , de nou vine cu el...SH...dumnezeu cu mila...dar daca proprietarul a pierdut inelul...ar trebui sa te cam bage putin la idei cit de bine sa purtat cu obiectivul...in unele parti obiectivul nu vine cu saculet...ci cu o gentuta transport...depinde...
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 05-04-2012, 17:33
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
merci fain titel de lamurire si de sfat! daca o sa gasesc ceva rezonabil o sa-l iau doar in conditiile cum a fost al tau |
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 02-07-2012, 14:40
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
In afara de obiectivele Zuiko am observat ca se mai vehiculeaza inca 3 marci: Sigma, Tamron, Tokina.
Care din acestea e recomandabila pentru obiective mai bune ca alea standard?
Am 14-42mm 1:3,5-5,6 si va intreb la ce m-ar putea ajuta un pancake 25mm 1:2,8? In afara de faptul ca e mai luminos (primul obiectiv are la 25mm valoarea 1:4,7 fata de 1:2,8 la pancake la aceeasi valoare a distantei focale), pentru ce gen de fotografii este recomandat? Merita sa fie inclus in kit?
Editat de mikinina la 02-07-2012, 21:44
|
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 02-07-2012, 21:56
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
panckake-ul poti sa-l iei doar daca te intereseaza marimea mica a acestuia.mai e bun si la fotografii in lumina slaba.dar 14-42 e putin mai sharp ca el.
e bun la portrete,la street photo
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 02-07-2012, 22:47
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Hm, nu am sedinte dedicate cu un anumit subiect asa ca momentan este in asteptare acest pancake (era unul nou la 400 lei, pomana zic eu).
In alta ordine de idei, neprimind nici un raspuns la prima parte a interventiei mele am cautat pe fiecare site in parte obiective sa vedem oferta de pret comparativ cu zuiko insa nu m-am lamurit; oferta foarte slaba la doua din ele, parca Sigma avea ceva mai multe...
Raminind la zuiko am trecut la cautarea obiectivelor pro si am gasit atit cu SWD cit si fara. Stiu ca astea cu SWD sint mai noi si focalizeaza mai repede insa e diferenta asa de mare? Neaparat trebuie SWD? Am gasit 14-54mm II f/2,8 - 3,5 nou (nu are in titlu ED insa in anunt are) si 50-200mm f/2,8 - 3,5 la cca 2200 lei fiecare. Ultimul nu are acel inel albastru, distinctiv pentru ultimele modele insa cred ca si alea mai vechi sint mai bune ca astea ale mele.
La fel, pentru 14-54mm, e diferenta mare intre versiunea I si II? A doua are ED, prima vad ca nu are...
Editat de mikinina la 02-07-2012, 22:55
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 02-07-2012, 22:58
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
mikinina a scris:
In afara de obiectivele Zuiko am observat ca se mai vehiculeaza inca 3 marci: Sigma, Tamron, Tokina.
Care din acestea e recomandabila pentru obiective mai bune ca alea standard?
Am 14-42mm 1:3,5-5,6 si va intreb la ce m-ar putea ajuta un pancake 25mm 1:2,8? In afara de faptul ca e mai luminos (primul obiectiv are la 25mm valoarea 1:4,7 fata de 1:2,8 la pancake la aceeasi valoare a distantei focale), pentru ce gen de fotografii este recomandat? Merita sa fie inclus in kit?
La 400 roni normal ca merita...este un fix ce are echivalenta 50 mm pe FF, 50 este considerat cel mai ok ca focala pentru multe genuri de foto...cum spunea un amic...cinzeaka este la putere.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 02-07-2012, 23:02
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Stiu de asta tocmai de aceea am adus in discutie si faptul ca acest 25mm poate fi acoperit atit de acest pancake (la f 2,8) dar si de 14-42mm (la 4,7 din pacate). Asadar in lumina slaba e clar avantajat pancake.
Cum ramine cu alea 3 marci? Sau mai bine merg pe ce am spus adineauri 14-54 si 50-200 obiective pro din generatia precedenta?
14-54 sint cu ED si fara ED iar 50-200 sint cu SWD si fara SWD... |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 02-07-2012, 23:22
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
mikinina a scris:
Stiu de asta tocmai de aceea am adus in discutie si faptul ca acest 25mm poate fi acoperit atit de acest pancake (la f 2,8) dar si de 14-42mm (la 4,7 din pacate). Asadar in lumina slaba e clar avantajat pancake.
Cum ramine cu alea 3 marci? Sau mai bine merg pe ce am spus adineauri 14-54 si 50-200 obiective pro din generatia precedenta?
14-54 sint cu ED si fara ED iar 50-200 sint cu SWD si fara SWD...
Din ce stiu eu pe 4/3 sunt doar Sigma si Panasonic...nu-mi amintesc si alte marci sa fi facut obiective pentru 4/3...poate ca ma insel...insa nu-mi amintesc sa fi vazut...aa..mai este si Samyang...
Am avut 14-54 I, este alta liga fata de 14-42...am avut si 50-200 SWD...asta este o liga mai sus chiar...este un teleobiectiv superb ...ambele variante
Depinde ce vrei de la fotografie....eu as inceta sa compar 25 cu 14-42, este un fix in primul rind...Un obiectiv fix te obliga sa gindesti cadrul mai bine...sa te pozitionezi mai bine...sunt mai multe avantaje...si normal...si dezavantaje...depinde de stilul fiecaruia....eu acuma sun fan fixe...
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
