|
Animale salbatice
|
| Denis |
Postat la 14-06-2012, 08:43
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Superbe! Și prima îmi place.
Ce atitudine are păsăroiul din poza 2...nu pare bine dispus... |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-06-2012, 09:13
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Multumesc !
Al doilea pasaroi e un starc de noapte. Ia pozitia asta cand vaneaza (cand vede un peste si se pregateste sa-l inhate).
Chiar a prins un peste in sesiunea asta. Eram pe modul filmare in momentul ala. A trebuit sa decid daca raman pe filmare sau pozez. Fotograful din mine a invins. Am facut poze.
Din pacate, in momentul in care a hapait pestele, personajul nostru nu a mai fost la fel de carismatic si fotogenic. 
Postez totusi niste poze facute in aceeasi zi, dar cu alt starc imediat dupa ce a prins pestele.
Nu sunt foarte reusite dpdv artistic (nu am avut timp sa ma pozitionez foarte bine ca sa am unghi bun), dar sunt inedite.
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 14-06-2012, 09:29
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Cred că e ceva rar să îi surprinzi în momente din ăstea. Și filmarea e interesantă, cred, pt. că prinzi rapiditatea atacului.
E posibil să folosești un trepied, sau sunt în continuă mișcare? |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-06-2012, 09:41
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Se poate folosi lejer trepied. Se misca un pic, doar cat sa inhate pestele.
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 09-07-2012, 22:01
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Facute in ultima saptamana....
-
|
| |
|
|
| krokodilu |
Postat la 09-07-2012, 22:06
|
Membru nou
Postări: 63
Înscris: 22 aprilie 2011, 21:22
|
Pozele din ultimele serii sunt din alta liga. Felicitari ! Din ultima serie imi plac nr 1 si nr 5.
EM10 MkII, 17mm f/1.8; 25mm f/1.4; 45mm f/1.8; D7000; 17-50 f2.8; 50mm f/1.8; 70-300mm f/4.5 VR; SB-600
http://www.flickr.com/photos/krokodilu/
http://500px.com/CiprianAzgur
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-07-2012, 09:39
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Multumesc !
Pozele cu drepnele ("randunicile negre") probabil ca nu par spectaculoase, dar drepnelele sunt extrem de greu de pozat in zbor. Sunt foarte rapide, mult mai rapide decat randunicile.
Parca sunt gauri negre (soarele nu reuseste sa le lumineze bine) . Sunt foarte greu de expus corect.
Un subiect greu de pozat iar pozele pe care le-am facut sunt departe de a fi impecabile, dar bune avand in vedere conditiile date.
Am avut 50-200 ver. I. Probabil ca versiunea cu SWD m-ar fi ajutat la o astfel de "misie" grea.
Oricum e greu sa le pozezi indiferent de echipamentul pe care il ai.
Editat de ToniGenes la 10-07-2012, 09:46
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 10-07-2012, 10:13
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Feliciari nr 1 e peste ce faceai tu pana acum
Si nr 5 e buna dar nu la fel ca la nr1.
Sa speram ca codobatura nu este doar o intamplare(adica sa pui si altele cel putin la fel de bune)
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-07-2012, 10:42
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Multumesc !
Daca v-a placut codobatura, mai atasez o poza cu ea in alta pozitie :
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 10-07-2012, 11:06
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
Asta e și mai frumoasă decît prima. Cred că pe de-o parte 70-300 te ajuta mai mult atunci cînd aveai condiții. Am văzut niște poze de-ale tale mai vechi și erau frumoase cu el. La 50-200 faci cropuri mai mari și pierzi din detalii, e adevărat sau mi se pare mie?
Oricum, e mișto pasiunea asta a ta pentru faună. |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-07-2012, 11:50
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Impresia asta am avut-o si eu la inceput despre 70-300 - ca ma ajuta mai mult in anumite situatii.
Dupa ce am folosit timp indelungat 50-200, am ajuns la concluzia ca e in alta liga fata de 70-300.
In general, o focala mai lunga cu 50% ajuta sa incadrezi mai strans, ajuta la estomparea fundalului. Numai ca 70-300 este mai soft la capat fata de 50-200, are contrast mai slab, trebuie inchis la F/8.0, focalizeaza greu.
Probabil ca 70-300 ma ajuta in 10% din situatii, dar ma trage in jos in 90% din situatii.
La filmare 70-300 bate clar 50-200. Acolo cadrele sunt redimensionate la 1 Mp, deci focala conteaza cel mai mult.
Da, e frustrant ca uneori trebuie sa decupez agresiv din pozele facute cu 50-200, dar pe masura ce trece timpul nu imi imbunatatesc doar tehnica fotografica, ci si cea de apropiere de animalele salbatice.
Am ajuns sa fac poze de la 2-5 m, deci nu mai am nevoie de 300 mm, in schimb am nevoie de calitate maxima.
Focala ideala pentru "wildlife" pentru formatul 4/3 este intr-adevar 300 mm, dar prefer 200 mm si calitate daca nu gasesc un 300 mm ok din toate punctele de vedere (performanta/pret).
Daca o sa vreau candva mai mult, o sa cumpar EC-14.
300 mm F/2.8 ar fi obiectivul ideal pentru mine, dar probabil ca nu o sa-l pot cumpara niciodata.
Din pozele cu codobaturi nu am decupat aproape deloc. Au iesit relativ clare si la 100%. Cred ca mi-a tremurat un pic mana. Un timp de expunere mai scurt, eventual trepied, ar fi ajutat la cresterea claritatii.
La celelalte am decupat.
Pozele cu drepnele sunt decupaje agresive de 2.5 Mp din pozele originale.
Daca ai timp sa cauti poze cu drepnele in zbor pe google, in Romania, o sa vezi ca nu gasesti poze mai bune decat astea.
Nu ca ar fi pozele mele foarte bune, dar drepnelele astea sunt al naibii de greu de pozat.
Editat de ToniGenes la 10-07-2012, 11:58
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 10-07-2012, 14:48
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
Mulțumesc de răspuns. Mă refeream în general la pozele tale, nu neapărat la astea ultimele (oricum am citit și ce ai scris despre vitezomanele astea cum că e greu să le prinzi), dar cînd ai făcut trecerea la 50-200 am observat niște cropuri mai mari și m-am gîndit că te ajuta mai mult 70-300.
Dar pe bune că te înțeleg, am un Panagor 75-150mm cu 1:4 montură OM și l-am pus pe E-420. Nu sînt așa obișnuit cu distanțe focale lungi iar la 150mm îmi trebuia viteză destul de mare ca să nu vibreze (nici nu am stabilizare). L-am pus și pe un trepied mai vechi ca să fac niște poze la niște flori la 150mm și mă gîndeam ce bună e o telecomandă (i-am dat și mirror lock-up). Cred că pentru tine e vitală stabilizarea și viteza mare.
Așa din cărți zici că e simplu să tragi cu viteză mare în funcție de distanța focală, dar mie mi s-a părut că e mult mai greu fără stabilizare. Iar eu făceam niște teste statice, la tine deja e sport extrem. Dacă te apropii la 3m poți face și cu 50, 100mm dar la astea în zbor cu 200mm sau 300mm deja îți ți respirația. Îți apreciez nervii. Noroc că îmi place fotografia de stradă. 
Editat de zoom la 10-07-2012, 16:22
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-07-2012, 15:10
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Aici pe web, postez de regula poze la 1 Mp. La rezolutia asta nu sunt extrem de evidente diferentele intre obiective dar nici nu sunt neglijabile.
La 50....100% e diferenta mare.
Asa este. M-ar ajuta o focala mai lunga, dar fara scaderea calitatii imaginii si a vitezei (deschiderea diafragmei, viteza de focalizare).
Din pacate 70-300, inchis permanent la F/8.0 si lent in focalizare, nu are cum sa bata 50-200.
La subiecti aflati la distanta mare, 70-300 o ia pe coaja urat. Face fata doar cand e subiectul aproape.
Nu spun ca 70-300 e un obiectiv slab. Este un obiectiv excelent pentru cat costa, insa nu are nicio sansa in fata unui obiectiv PRO. E diferenta de clasa.
In anumite conditii 70-300 se apropie de 50-200. Din pacate astfel de conditii se gasesc rar pe teren.
La drepnele am micsorat focala pana la 150 mm din urmatoarele motive :
-ca sa maresc DOF-ul fara sa inchid si mai mult diafragma;
-ca sa am spatiu mai mult de manevra (sa pot incadra mai usor);
-ca sa maresc viteza de focalizare.
A fost o experienta sa folosesc o focala de 400 mm (800 mm) pe Olympus. Dupa ce am folosit-o si am vazut cum stau lucrurile in practica, m-am cam lecuit de focale lungi.
Am inteles ca un 400 mm (800 mm echiv.) care nu are macar F/4.0, te duce mult in sus cu ISO.
Consider ca un 300 mm F/2.8...F/5.6 ar fi de ajuns pe formatul asta. N-as alerga dupa mai mult.
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 10-07-2012, 16:03
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
Dar folosești stabilizarea sau uneori te încurcă? |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-07-2012, 16:31
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Este foarte eficienta stabilizarea de pe E-5 dar buna doar la cadre fixe.
La subiecti in miscare (pasari in zbor) face exact contrariul : ies soft/miscate pozele.
De regula tin dezactivat IS-ul pentru ca vreau sa fiu pregatit pentru ambele tipuri de situatie. Cand e lumina putina si am nevoie de stabilizare, folosesc functia.
S-a intamplat sa uit IS-ul activ la o sesiune de pozat drepnele de acum 10 zile. A fost dezastru. O singura poza acceptabila din vreo 50.
Am crezut initial ca nu e suficient de rapid AF-ul sistemului meu, dar am vazut dupa aia ca e IS-ul activ si am inteles care e problema.
Weekendul trecut nu am mai facut greseala asta : IS pe Off.
Diferenta mare - am reusit multe poze clare cu drepnele.
Editat de ToniGenes la 10-07-2012, 16:48
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 10-07-2012, 17:12
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
Pînă la urmă îți trebuie tot un obiectiv bun, lung și luminos (adică tocmai ce "spuneai"). |
| |
|
|
| TonyGoran |
Postat la 10-07-2012, 21:43
|
Membru nou
Postări: 140
Înscris: 31 iulie 2011, 11:22
|
Felicitari Katran frumoasa seria cu "randunici negre", de asemenea pe la pagina 1 am vazut niste fotografii cu niste pelicani care mi-au placut mult.E grea fotografia de wildlife iti trebuie rabdare si mai ales scule,eu din pacate cel mai lung obiectiv il am de 100mm(echivalent 160mm).Astea sunt singurele mele incercari de wildlife(daca se pot numi wildlife) Am citit mai sus ceva si despre stabilizare,eu cred ca in fotografia wildlife stabilizarea este egal cu zero nu te ajuta cu nimic la wildlife iti trebuie obiective luminoase, degeaba am stabilizare si un timp de 1/100 cu un f 5.6,prefer un 1/800 si un f 2,8
Editat de TonyGoran la 10-07-2012, 22:23
|
| |
|
|
| laurentiu |
Postat la 10-07-2012, 22:36
|
Membru nou
Postări: 247
Înscris: 02 iunie 2011, 09:06
|
 a treia este bestiala.parerea mea.
Em1 MK2 Èi cĂąteva obiective
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 11-07-2012, 08:42
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
TonyGoran a scris:
degeaba am stabilizare si un timp de 1/100 cu un f 5.6,prefer un 1/800 si un f 2,8
Daca la F/5.6 ai 1/100, la F/2.8 vei avea doar 1/400. Este diferenta de 2 stopuri intre cele doua valori.
In fotografia wildlife, in 80% din situatii subiectul este static, deci se poate folosi stabilizarea.
La macro stabilizarea se poate folosi fara probleme.
E bun cadrul al treilea.
In fotografia a 4-a, yummy ! E ceva ce nu mai vedem prin Romania : cocori.
Treceau candva si pe aici.
Editat de ToniGenes la 11-07-2012, 08:47
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 12-08-2012, 23:12
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Pasari + sarpe de casa :
--
|
| |
|
