|
Poze pentru critica
|
| scara_211084 |
Postat la 26-12-2012, 20:28
|
Membru nou
Postări: 51
Înscris: 14 august 2012, 15:26
|
Salutare si Sarbatori fericite tuturor!
Ce parere aveti de genul asta de editare pentru a retusa fundalurile neinspirate?
http://catalincphotography.blogspot.ro
|
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 26-12-2012, 21:02
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
e bun fundalul in poza a doua dar ai sharp-enuit prea tare subictul
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| scara_211084 |
Postat la 26-12-2012, 21:09
|
Membru nou
Postări: 51
Înscris: 14 august 2012, 15:26
|
Multumesc de comment!
Ca si editare, pentru subiect am folosit PS si Dynamic Skin Softner, dupa care si un Unsharp Mask. Probabil ar trebui un pic mai redus unsharp mask, dar am vrut sa corectez obiectivul, destul de soft (un sigma 28-70mm ).
http://catalincphotography.blogspot.ro
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 08-05-2013, 21:59
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Leica 25mm, F1.4, ISO1000, 1/50s, lumina lumanarilor
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 08-05-2013, 22:34
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
@eddy Grain suparator, probabil din cauza compensarii expunerii si dupa calitatea pozei pare un crop foarte indestulat. Dupa parerea mea puteai sa incerci un 1/20 eventual tot cu iso 1000 daca nu aveai lumina destula. |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 13-06-2013, 23:51
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Cum vi se pare poza asta? În special cu privire la expunere.
ISO-200, F1.7, 1/6 sec, -3EV, din mână, focalizare reflexia din apă a felinarului, el singura sursă de lumină.
Am subexpus cu 3 stopuri ca să se apropie de ce vedeau ochii...Și a ieșit cea mai întunecoasă poză făcută de mine...
Poate fi considerată greșită tehnic? Compozițional poate fi reținută?
Editat de Denis la 14-06-2013, 00:00
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 14-06-2013, 00:02
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Se pare că micșorarea rezoluției a făcut praf imaginea...ce apare pe forum e diferit de poza originală...iar în imaginea care s-a încărcat aici nu se mai distinge nimic...
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| DL |
Postat la 14-06-2013, 00:30
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Ce parere aveti, imagnile facute la o lumanare sunt mai intunecoase sau mai descriptive decat cele facute la un bec de sute de ori mai puternic decat o lumanare? Daca putem analiza aceste imagini, intelegem si imaginea cu parcul si felinarul, daca e buna sau nu: https://www.googl...p;bih=1075 |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 14-06-2013, 07:56
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Georges de La Tour cred ca era fan Noctilux si aparate cu "dynamic range" infinit. |
| |
|
|
| Ionut Trufin |
Postat la 14-06-2013, 08:46
|
Membru
Postări: 560
Înscris: 28 martie 2011, 22:11
|
Filmul Barry Lindon al lui Kubrik este filmat cu un obiectiv f/0.7, la lumina lumanarii:
http://www.youtub...c_dOMVXRhw
ZD 14-54, ZD 40-150, ZD 35, OM10, Epl1, Epl5, E-m1, micro 7.5, 17, 45, 40-150, 14-42
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 14-06-2013, 09:31
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Da si obiectivul a fost facut special pentru a filma scenele alea. Mi se pare ca era un Zeiss. |
| |
|
|
| viff |
Postat la 14-06-2013, 09:40
|
Membru nou
Postări: 139
Înscris: 10 aprilie 2012, 22:18
|
Da , facut special , cu un "speed booster" incorporat. |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 14-06-2013, 09:47
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Cred ca discutia nu avea nicio legatura cu detaliile tehnice ale obiectivelor ci cu chectiuni legate de iluminarea scenei, suntem la critica foto.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 14-06-2013, 10:23
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Am postat fotografia pe flickr ca să puteți vedea cum arată în realitate:
http://www.flickr...hotostream
Sper să se dechidă la ea.
Dacă putem relua discuția cu privire la expunere.
ISO-200, F1.7, 1/6 sec, -3EV
Prea mult -3EV?
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| DL |
Postat la 14-06-2013, 10:29
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
paul_paun a scris:
Cred ca discutia nu avea nicio legatura cu detaliile tehnice ale obiectivelor ci cu chectiuni legate de iluminarea scenei, suntem la critica foto.
Acum, e o chestie scuzabila, multa lume crede ca o imagine poate fi facuta doar cu acel scump sistem sau acea scumpa trusa pe care o viseaza sau despre care a citit cu pasiune. In realitate imagini gen Georges de la Tour pot fi facute cu orice compacta din ziua de azi. Conteaza iluminarea si raportul intre luminile folosite si desigur procesarea.
Revenind la imaginea in cauza...
parerea mea este ca inttodeauna trebuie sa ne intrebam: ce vad eu? Ce simt eu in raport cu ce vad? Si cum sa fac pentru ca ce simt eu sa pot sa transmit celor care vad imaginea?
Din punctul asta de vedere, imaginea este foarte buna. Artistul a vazut intuneric si a redat intunericul.
Este o imagine care poate fi foarte bine baza unui afis profesional despre Jack Spintecatorul sau despre coshmarul din Gorskie Park sau chiar fundal pentru o scurta poezie in care perechea dispare in noaptea uitarii.
Din punctul de vedere al unuia care vede scolastic, desigur, imaginea e o porcarie subexpusa; si din punctul unuia care face fotografii academice, la fel.
Deci totul depinde dupa sistemul de valori la care ne raportam.
Celor care sunt prea ancorati in academism si perfectiune le recomand o trecere in revista a regulilor lomografiei, si o vizionare de o ora doua a siturilor cu lomografii.
Opere de arta spumoase, superbe, pline de viata.
iata regulile: http://www.lomogr...lden-rules
Asa ca, eu cred, daca cineva vrea sa arate o imagine pentru ca sa fie criticata sau evaluata, sa spuna si sistemul de referinta la care se gandeste. O imagine poate sa fie de nota 10 sau de nota 0, in functie de sistemul de referinta.
Pe de alta parte... daca invatam limbajul vizual... prin contraste de lumina sau cromatice sau prin multe detalii vizibile, putem sa redam o scena intunecata poate mai bine decat cu o pata neagra pe ecran... ca sa ne intoargem la pictorul din exemplul anterior.
Cu o singura lumanare, a reusit sa redea ideea de noapte, de intuneric, de adancime a cadrului, fara ca sa aiba nimic negru in imagine, cu detalii peste tot.
Asta mi se pare mie maiestrie absoluta.
Se poate face o imagine gen georges de la Tour cu un aparat obisnuit, fara obiective speciale? Desigur. Cu putina stiinta a iluminarii. |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 14-06-2013, 11:25
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Eu rețin părerea dvs. că imaginea este foarte bună sub un singur aspect, cel artistic, pentru că transmite cum a văzut fotograful și ce a vrut el să transmită. Asta a fost dilema: ca să redau ce vedeam și simțeam a trebuit să subexpun grosolan, cu 3 stopuri. Dar numai așa se păstra în imagine senzația din momentul ăla. Printr-o greșeală tehnică. Și continuarea dilemei era dacă privitorul reține că am transmis ceva sau reține greșeala tehnică. E o imagine care are forța de a sugera sau e un dezastru tehnic. Ce impresie predomină. De asta nici nu am avut curajul să postez fotografia undeva (aici sau pe flickr). Vă mulțumesc că ați tranșat problema (pt mine contează pt că aș vrea să mai folosesc subexpuneri intenționate la fotografia de noapte, justificate).
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 14-06-2013, 11:56
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Felinarele alea cu haloul ala, mie nu-mi plac. De asta am si spus ca-mi place cum scoate Black Magic lucrurile astea... Ca sa iti iasa ceva mai frumos trebuie sa urci la un 5,6 diafragma, ca luminile sa iasa sub forma de stea, dar in cazul asta nu stiu daca mai poti poza din mana.
Alt lucru deranjant pentru mine e ca nu vad unde e focalizata poza. |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 14-06-2013, 12:03
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Sigur nu s-ar fi putut din mână la F5.6. Doar dacă ridicam la ISO corespunzător. Dar un ISO mare face praf o poză de noapte. Ideal ar fi fost cu trepied. Am focalizat în apă, în zona unde se reflectă felinarul (dar la F1.7 e DOF îngust) O să încerc un crop sus și jos ca să iasă în evidență zona clară.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 14-06-2013, 12:04
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Pe ecranul meu fotografia se vede la fel aici si pe flickr, fara pierderi de vreun fel.
Revenind la fotografie, asa cum spunea si "fotografu" depinde de sistemul de referinta. De aceea am scos posibilitatea de a acorda un rating unei poze din galeria foto.
Cine posteaza o fotografie ar trebui sa si scrie ceva despre ea, comentariile facandu-se la subiectul expus: imagine si prezentarea ei.
Editat de Bogdan Mitea la 16-06-2013, 06:02
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 16-06-2013, 00:00
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Cum este mai bine?
1. jpg-ul original color. Zona ochilor e în umbră și subexpusă.
2. alb-negru
3. Am supraexpus cu +0,3EV. Se vede mai bine privirea dar apar supraexpuneri la geacă și pantaloni. Să supraexpun și mai mai mult?
Sau nu e un cadru care să merite să mai umblu la el.
Editat de Denis la 16-06-2013, 00:13
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
