|
Olympus OM D
|
| Glad Parau |
Postat la 11-01-2013, 08:09
|
Membru nou
Postări: 231
Înscris: 24 august 2012, 21:11
|
si filmati cu gh1 sau ii doar pentru foto?
intreb deoarece acum o luna cand cautam informatii despre aparate foto, am gasit un articol interesant despre filmarea la gh1.
http://jayshaffer...anon5dmk2/
Sony NEX 6/Olympus G.Zuiko 42mm f1.7/Industar-69 28mm f2.8/Tokina AT-X 50-250mm f4-5.6/Tokina RMC 35-105mm f3.5/Helios 44-2 Zebra M39 "RatLens"/Canon 38mm f2.8 adaptat
Konica Minolta 5D + 35-70 f4
SonyEricsson C901 cu control manual
Olympus mju-1 si 2
Toate de vanzare.  |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 11-01-2013, 14:55
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Bravo Adi! Ar trebui sa postezi si galeria ta aici sa vada lumea ce se poate face cu un micro la evenimente. |
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 11-01-2013, 17:45
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Compatibilitate adaptoare mft - pentru cei interesati
http://www.olympu...ers_EN.pdf
|
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 13-01-2013, 23:39
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Azi am testat Jupiterul 135mm (adaptor M42 + inele macro) si pentaconul de 200mm (numai cu adaptorul).
Editat de Sorin la 13-01-2013, 23:48
|
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 13-01-2013, 23:50
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
1,2,5 - Pentacon 200mm, 3,4 - Jupiter 135mm
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-01-2013, 08:48
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Se vede ca focalizarea nu este impecabila.
La cat costa acum un 40-150 SH, cred ca ar fi de preferat.
|
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 14-01-2013, 09:33
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Buna observatie si trebuie sa spun si faptul ca sunt facute din mana (IS OMD)... am 40-50 FT dar aici a fost test Pentacon! Vroiam sa vad ce poate batranul (mai scot cate un obiectiv din colectie sa vad cum se comporta)... si poate ajuta si pe altii care au ganduri sa refoloseasca obiectivele vechi...
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 14-01-2013, 10:06
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Batranele pot mult. Ia priviti aici ce poate face un Exakta low-end http://www.youtub...ZpE1crqHEI
Am tras si eu pe E-520 cu Canon FD, erau exceptionale, dar extrem de greu de facut focus cu acel vizor mic.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-01-2013, 11:07
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Nu este relevant ce pot face altii cu ele.
Stim cu totii ca sunt oameni care fac poze bune si cu telefonul mobil.
Daca se face doar fotografie de studio, cu camera pusa pe trepied si subiect static, este ok un obiectiv manual.
Pentru strada, actiune, copii in miscare....si multe alte genuri, si obiectivul de kit este mai bun.
Stiu ca Titel a fost fan obiective manuale pentru fotografie de strada. A cumparat vreo 2-3 obiective OM. Insa dupe ce le-a folosit cateva luni, le-a vandut.
El ar putea sa spuna mai multe.
--
Editat de ToniGenes la 14-01-2013, 11:14
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 14-01-2013, 11:45
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Corect, altfel nu vindeam nici eu FD-urile alea superbe pe 3 lei. Si in filmuletul de mai sus, desi trage cu D800, omul mentioneaza ca focusul manual cu Exakta a fost chin si ca rezultatele alea bune apar rar, atunci cand ai norocul sa nimeresti focusul bine.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-01-2013, 12:00
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Pot sa dau exemplu de situatie cand si focalizarea lenta trage mult in jos, si nu e vorba de wildlife.
Am fost in situatia in care a trebuit sa pozez si sa filmez venirea mosului de anul asta (cativa copii la mine acasa, jucausi, veseli...si mos Craciun). Lumina putina, interior.
Am facut poze si cu PanaLeica 25 F/1.4 si cu obiectivul de kit 14-42, deci focalizare automata la ambele.
Pot sa spun ca m-am simtit mult mai confortabil cu obiectivul de kit :
-in lumina putina focalizeaza mai repede;
-este mai wide si mai versatil fiind zoom.
PanaLeica focalizeaza foarte lent in lumina putina, iar F/1.4 nu este folosibil in astfel de situatii din cauza DOF-ului ingust.
La developare, nu mi s-au parut uriase diferentele intre pozele facute cu cele doua obiective.
Fara indoiala ca PanaLeica este un obiectiv fabulos dpdv optic, insa este exploatat la maxim in anumite situatii, eventual si in conditii controlate de subiect, lumina, fundal.
Morala este ca daca vezi poze bestiale pe internet facute cu un anume obiectiv, asta nu inseamna ca vei face si tu constant astfel de poze.
Pe internet se posteaza intotdeauna pozele cele mai bune si nu se spune nimic despre conditii in care au fost facute si rata pozelor reusite.
--
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 14-01-2013, 12:13
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Tony legat de afirmatia cu leica 25mm,eu sunt confins de calitatile lui in sens invers: am fost nevoit sa merc sa trag niste cadre la un botez intr-o biserica ortodoxa mica si veche spre seara(l-am folosit in jumate din cadre - cealalta cu 14-54) si la o onomastica intr-un local (cateva spoturi pt atmosfera,noaptea - numai cu el).Sunt foarte multumit de performantele sale si mi se pare mai rapid decat 14-54.
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 14-01-2013, 12:18
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Si mie mi s-a parut insuficient de rapid pentru copii in interior Leica 25mm pe E5. Asta a fost unul din mai multele motive pentru care am renuntat la sistem cand copilul a inceput sa mearga. Din toate obiectivele pe care le-am avut, doar 12-60mm mi s-a parut sufucient de rapid in interior, dar te oblica sa folosesti flash.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-01-2013, 14:09
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
@ marius
In lumina putina, la mine focalizeaza ceva mai repede in live-view, decat prin vizor.
De altfel, este cel mai rapid obiectiv de DSLR 4/3 in live-view pe care l-am testat.
Insa prin vizor este unul din cele mai lente obiective din cate am testat.
Nu tine pasul cu copii in miscare (vezi ca si D3X a confirmat). Cand spun copii in miscare, nu te gandi la copii care alearga !
14-54 mi se pare o varianta mult mai buna, exceptand faptul ca este un obiectiv F/2.8.
Daca lumea sta aliniata (asa cum sta in biserica la botez si cununii) sau pozezi cadre de ansamblu cu DOF larg, probabil ca te descurci.
Trebuie sa recunoastem ca unul din minusurile sistemului 4/3 este lipsa de obiective foarte luminoase si rapide la un pret rezonabil.
Este unul din motivele pentru care o sa migrez candva pe m4/3, chiar daca se mai fac camere 4/3.
M4/3 are o oferta buna de obiective fixe, luminoase si rapide in lumina putina, la preturi bune (maxim 600$).
--
Editat de ToniGenes la 14-01-2013, 14:15
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 14-01-2013, 14:22
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Ce sa zic,din descrierile voastre parca e alt obiectiv.Poate am prin eu o varianta excelenta, sau merge altfel pe E620.poate nu e optimizat pt E5
La botez e adevarat ca invitatii stau tintuiti,dar mai vine un preot si ia copilul in brate si ii face cate o baita,il leagana de cateva ori (cadrele cele mai importante;la invitati e suficient una doua imagini sa se vada si ei ca au fost la eveniment) ,iar la onomastica nu erau tocma copii (17 ani), mi s-a parut ca se misca destul de rapid,mai ales cand dansau 
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 14-01-2013, 14:26
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Eu l-am folosit si pe E-620, era simtitor mai lent decat pe E-5. Mie mi s-a parut totusi aproape acceptabil in unele situatii, dar daca subiectul nu statea 2 secunde pe loc, slabe sanse sa ai timp sa focalizezi cu el. In multe situatii era frustrant.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 14-01-2013, 14:30
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
folositi-va ingeniozitatea
eu ma ajut de lampa FA de pe blitz |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-01-2013, 14:48
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Am incercat-o si pe aia cu lampa de la blit. Nu a imbunatatit simtitor viteza de focalizare.
La lumina zilei este ok, n-am mai simtit ca ma sunt limitat de viteza de focalizare.
Nu spun ca e un obiectiv slab sau ca l-as vinde. Per total imi place.
Varianta pentru m4/3 am inteles ca focalizeaza mult mai repede in lumina putina.
Se pare ca m4/3 are deja avantaje in fata 4/3.
Sunt suprins de ce spune Marius.
O posibila explicatie ar fi ca obiectivele Olympus focalizeaza mai incet pe E-620, decat pe E-5.
In conditiile astea, 25-ul s-ar putea sa para mai rapid pe E-620 in comparatie cu restul de obiective 4/3.
Ah, ar mai fi o chestie pe care n-am incercat-o. Obiectivul a venit cu filtru UV pe care nu l-am dat jos. Hai sa incerc cu filtrul dat jos !
Editat de ToniGenes la 14-01-2013, 15:02
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 14-01-2013, 15:19
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Offf, nu mai tineti filtre pe obiective, e pacat.
Eddy, eu tineam mereu FL50R pe aparat pentru ajutor la focus, nicidata n-am tras in interior fara.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 14-01-2013, 15:33
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eu in general nu tin UV-ul pe obiectiv, mai ales la macro sau wildlife.
Insa :
-UV-ul asta era de calitate (parca Hoya);
-pozele ies foarte clare, nu mi s-a parut ca am nevoie de claritate si mai buna.
|
| |
|
